Skip to content

Alex Gibney: Casino Jack og USA of Money: Et intervju.

Jo mer Jane Rosenthal quipped, de hadde omdopt Tribeca Film Festival for Oscar-vinnende dokumentarisk Alex Gibney, jo mindre hennes ord foltes som en vits. Den gigantiske Gibney gjorde min tur til Al Qaida, den untitled Eliot Spitzer, og et segment av Freakonomics avsluttende natt, alle store hits pa Tribeca. Som om disse historiske, episke skalerte underholdningene ikke var nok, lanserte han nettopp en annen signatur-dokumentarprobe, Casino Jack: The United States of Money, om skandalos lobbyist Jack Abramoff. Etter a ha sett Fiddler pa taket som en gutt, ble Abramoff en religios jode, og hadde en fling med filmskaping. Han er for tiden og famously i fengsel. Som med alle Gibneys arbeid fra Enron: De smarteste gutta pa rommet til sin film i gang om Eliot Spitzer, underholde hans filmer ved a undersoke og provosere var folelse av ubehag med Zeitgeist. Tenker pa ham som historiker av var tid, satte jeg seg sammen med Alex Gibney i kontorene til Magnolia Pictures den 20. april.

RW: Nar du gjorde Taxi til den morke siden, redigerte du ogsa filmen din om Hunter S. Thompson, og fant tegneseriefremmende i den ikoniske forfatterens historie i forhold til den ugudelige fortellingen om tortur i Bahrain fengsel? Tilsvarende var det komisk lettelse a balansere Casino Jack?

AG: Den komiske lettelsen var i filmen. Livredderen - en amerikansk internasjonal global organisasjon drives egentlig av en livvakt, Dave Grosh, som driver osters og en yoga instruktor. Grosh sa til meg i et intervju: "Jeg er ikke kvalifisert til a kjore en Baskin Robbins, mye mindre en internasjonal operasjon." For ikke a nevne Jacks filmskaparkarriere, eller Tom Delay pa Dancing With the Stars. Det var appellen til denne filmen, at det var dodelig seriost og veldig morsomt.

RW: Var det noen intervjuer som var vanskelig a fa?

AG: De var alle vanskelige a fa. Med hvert prosjekt jeg starter pa, er det ingen opptak. Det er alltid en stor slog for a finne opptakene og det gjorde vi - ting som ingen har sett for. Det er lett a fa lenestolanalytikere til a snakke, men a fa folk pa innsiden for a snakke er veldig, veldig hardt. Derfor tok filmen over 3 ar a lage. Vi matte sette den til side mens vi ventet pa at folk skulle komme seg ut av fengselet og avgjore om de skulle snakke med oss eller ikke.

RW: Hvem var vanskeligst a fa?

AG: Bob Ney, Adam Kadim, og Sue Schmidt var motvillige til a bli intervjuet rett utenfor flaggermuset. Noen av folkene i Marianas. Det var en av mine mest produktive og mest risikable turer. Vi gikk langt uten a vite hvem som ville v re villig til a snakke. Og vi fikk noen til a snakke som virkelig gjorde en forskjell.

RW: Den sekvensen var morsom.

AG: Og desperat trist pa samme tid: Den fyren som snakker til kongressmedlem Miller om a sporre om han ville kjope sin nyre, sa han kunne ga tilbake til Kina. Hilarity av disse turene: Det er som Neverland: Snorkling er flott, golfen er flott, drikkene er flotte. Du kan se stripshow, hookers, og sa tar du en 15 minutters tur i en svettebutikk og rapporterer at alt er bra.

RW: Hva var noen av overraskelsene du fant ut om Jack Abramoff og hans verden?

AG: Vi sporer karrieren som en ung zealot, kommer opp som en ung ideolog med Ralph Reed og Grover Norquist. En av stuntsene de trakk, var denne hoyreflojen Woodstock i Angola, og gikk der bort med kontraene. Det var en kjent episode, men ingen hadde noen opptak. Vi fant endelig en mann i London som hadde v rt kameramann for CBS pa den tiden som hadde 20 timer. Det gir en fantastisk sekvens, bade umiddelbarhet og absolutt sindssyke. Disse gutta gar med hendene og synger tilsvarer "Kumbayah."

RW: Gitt vanskelighetene, hva trakk du til dette emnet?

Historien er sa vill, sa opprorende, sa goy, sa morkt analytisk om et grunnleggende problem i det amerikanske demokratiet; Vi tillater kongressmenn og senatorer a bli kjopt og solgt som joggesko. Og alle vil protestere, nei, dette er ikke slik; det er ingen quid quo pro. ' Det er sant. Selv om det pa noen spesielle regninger stemmer noen mot bidragsyteren, pa slutten av dagen er prosessen sa dehumanizing, og det gar begge veier. Bedrifter vil si hver uke, "vi blir rystet av kongressmenn og lovgivere", og na betaler vi kongressmedlem og senatorer for a samle inn penger. Jack Abramoff-historien viser oss hvor ille den politikken er, egentlig ikke om lobbyisten. Jack Abramoff var et kjoretoy for noe som var storre enn han, og det var penger. Det er konklusjonen at filmen nar: Er han et darlig eple eller bevis pa en rotet fat?

RW: I Taxi til Mork Side intervjuer du din far. Reflekterer denne filmen leksjoner han l rte deg?

AG: Min far overlot meg ideen om a v re uboyelig nysgjerrig. Da jeg intervjuet ham for Taxi, var han n r sin dod, men selv da var han sa tilpasset hva som foregikk rundt ham, hans folelse av bestemt nysgjerrighet er det han passerte pa. I Abramoff-historien trodde jeg, jeg vet egentlig ikke nok om min egen regjering, jeg er ikke sikker pa at noen av oss vet hvordan regjeringen virkelig fungerer. Vi er alle kynisk om det, men vi vet ikke egentlig. Det er som a ga inn pa kjokkenet til en kinesisk restaurant og se hvordan polsen blir gjort.

RW: Hva vil du at folk skal komme ut av denne filmen?

AG: Jeg vil at de skal bli underholdt. Men jeg vil at de skal utvikle en rettferdig sinne om hvor mye penger som forvrenger vart demokrati. Hvis vi ikke blir sint, blir det verre. Mange veskebevisste republikanere bor bli sint om hvordan penger kastes rundt i Washington. Kongressmenn og senatorer blir smurt.

RW: Pastar du demokraterne?

AG: Jack Abramoff-skandalen er en republikansk skandale. Chuck Schumer, en farget i ullaliberalen, er en utrolig shill, kampanje for ting som er dypt utemokratisk - det vil si. Hedgefondets smutthull. Brannmenn og l rere betaler en skattesats pa 25% eller 30%. Hedgefondsledere verdt hundrevis av millioner av dollar betaler 15%. Hvorfor? Chuck Schumer har blitt deres beskytter, og hver gang noen tar det urettferdige smutthull bort, dreper han det i senatet fordi han og hans pakke far hundrevis av millioner dollar. Det er uanstendig. Vi hadde ikke tid til a komme inn i Schumer i filmen, men det er en anelse der at det ikke bare er republikanere. Jeg har aldri mott ham. Av alle regnskap er han en fin fyr. Det er en annen ting jeg l rte av a gjore disse filmene: alle er hyggelige. Men det betyr ikke at han ikke har gjort noe dypt korrupt. Schumer vil forsvare sin beslutning, vel, jeg er fra NY og Wall St. er NY. Sa jeg vil si, hva med brannmenn og l rere, hvorfor skal de betale dobbelt? Det far blodet mitt til a koke.

RW: Du viser en untitled Spitzer-dokumentar. Er det en sammenheng mellom sporsmal om oppdrag, regjering og penger i Jacks historie med Eliot Spitzer?

AG: Spitzer-historien er mer komplisert. I motsetning til Casino Jack, er det ikke lett prescriptive svar til Eliot Spitzer, men jeg var interessert i ham som et tegn, i hans oppgang og fall. Han er en av de fa som forstar den politiske okonomien, de onde spillene som spilles i finanssamfunnet, og han visste hvordan han skulle bli toff. SEC gjorde ikke det. Jeg beundrer ham.

Etter at skandalen skjedde, snakket alle om det; er fortsatt, fordi det kutter veldig dypt. Hvordan velger vi vare offentlige tjenestemenn? Hva trenger vi dem for? Hva med forhold mellom menn og kvinner? Hvordan analyserer vi det? Spitzer er ikke den eneste mektige mannen som var utro mot sin kone, men det var et spektakul rt oyeblikk fordi han viste seg at han var sa usannsynlig at et tegn var kandidat til a bruke prostituerte. Han forfulgte folk for a ha gjort det samme.

Det er ingen tvil om at hans fiender var lykkelige. Det er en del av filmen, den politiske blodsporteren. Og alt av folket som gikk etter ham, som med Clinton, var skyldig i samme eller lignende forbrytelser. Eliot Spitzer hjalp ikke markedet pa hykleri.

RW: Hva med de andre filmene som er en del av arets Tribeca Film Festival?

AG: Min tur til Al Qaida, Lawrence Wrights reise inn i Midtosten viser trusselen vi star overfor, trusselen om at vi blir mer som terrorister enn vi forestiller oss.

Freakonomics handler om korrupsjon. Emnet i segmentet mitt er sumo wrestling. Jeg elsker skuespillet til disse store mennene i loin kl r, men det er noe dette emnet har a si om korrupsjon i menneskelig oppforsel. Som filmmaker er skyting de sumo wrestlers fantastisk.


Hello! Do you want to play in the greatest casino? We found it for you. Go here now!